Konut dokunulmazlığının ihlali - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28676 Esas 2016/8275 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28676
Karar No: 2016/8275
Karar Tarihi: 20.04.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - tehdit - mala zarar verme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28676 Esas 2016/8275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, müştekinin oturduğu apartmana girerek müştekinin dairesinin kapısını zorlamış ve ölümle tehdit etmiştir. Mahkeme, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve mala zarar verme suçlarını işlediğini ve tüm delillerin değerlendirilerek vicdani kanının kesin olduğunu belirtmiştir. Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçuna teşebbüs hükümlerinin uygulandığı, ancak karşı temyiz olmadığı için bozma yapılamayacağı ifade edilmiştir. TCK'nın 53/1-b maddesi ile ilgili hak yoksunluğu hükmü iptal edildiği için uygulama olanağı ortadan kalkmıştır. Mahkeme, sanığın ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediğini ve temyiz davasının reddedilerek hükümlerin onanmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 117, 125/1-a, 151/1, 152/1, 53/1-b maddeleri.

18. Ceza Dairesi 2015/28676 E. , 2016/8275 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanığın, müştekinin oturduğu apartmanın giriş kapısından girdikten sonra, müştekinin dairesinin kapısını zorladığı ve ölümle tehdit ettiği anlaşılmakla, konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümleri uygulanmış ise de, karşı temyiz olmadığından, bozma yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağı ortadan kalkmış ise de, bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ..."in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 20.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.