MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1963 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 375 parsel sayılı 9.160 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ... 1945 tarih 30 sıra numaralı tapu kaydı ve gittileri uygulanarak tarla niteliği ile ... Öztürk ve müşterekleri adlarına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra 1987 yılında yapılan imar uygulaması ile 936 ve dava dışı parsellere ifraz edilmiştir. 936 parsel sayılı 565,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile gerçek kişiler adlarına tapuda kayıtlıdır. Taşınmazda 1989 yılında kat irtifakı kurularak, (A Giriş) 1 ilâ 11 ve (B Giriş) 11 ilâ 20 numaralı bağımsız bölümlere ayrılmış olup; (A 3) numaralı bağımsız bölüm maliki davacı ... 12.10.2012 günlü dava dilekçesiyle, aynı taşınmaz hakkında birbirine aykırı kesinleşmiş iki hüküm bulunduğunu ileri sürerek, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/970 - 2006/411 sayılı dosyasında yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Kesin hüküm olduğu iddia edilen kararların ilki ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/583 - 1998/519 sayılı kararı olup; ... ve ... tarafından ... köyü 936 parseldeki 29/565 arsa paylı (A) girişi 3 nolu bağımsız bölüm sahibi ..."e karşı 2/B sahasında kaldığı iddiasıyla açılan tapu iptali davasının reddine karar verilmiş ve karar Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından onanarak 11.01.1999 tarihinde kesinleşmiştir.
Daha sonra aynı taşınmaz hakkında yine aynı iddia ile ... ve ... tarafından ... ve arkadaşları aleyhine açılan davada, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/251 - 1999/803 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve tapu kaydının iptaline, taşınmazın orman niteliği ile ... adına tesciline karar verildiği, bu kararın bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından araştırmaya yönelik olarak bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/970 - 2006/411 sayılı kararı ile yine davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın da bir kısım davalılar tarafından temyiz edildiği, bu kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/6552 - 9075 sayılı kararı ile "çekişmeli taşınmaz hakkında ... yararına ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.04.1998 gün 1997/583 - 1998/519 sayılı kesinleşmiş kararı bulunmakta ise de; temyize konu dosyada bozma öncesinde verilen aleyhteki hükmü temyiz etmediğinden, aleyhindeki ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.07.1999 gün ve 1998/251 - 1999/803 sayılı kararının kesinleştiği, bu aşamada ... Gürbüzün kesin hüküm savında bulunamayacağı" gerekçesiyle hükmün onandığı ve kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacı tarafından aynı konuda iki farklı karar verildiğinden bahisle yargılamanın yenilenmesi istenmiş ise de; yargılamanın yenilenmesini talep ettiği dosyadan Yargıtay aşamasında haberdar olduğu, bu durumda kesin hüküm itirazında bulunup iki farklı kararın çıkmasını engelleyebilecek durumda iken bu yolu kullanmadığı, yargılamanın yenilemesi nedenlerinin hiçbirinin somut olayda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, kesin hüküm olduğu iddia edilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/970 - 2006/411 sayılı dosyasında verilen kararın temyiz talebinin inceleyen Dairenin, 2008/6552 - 9075 sayılı kararıyla, aynı mahkemenin 1998/251 - 803 sayılı dosyasında, 1. Hukuk Dairesinin 11678 - 12111 sayılı bozma kararı öncesinde, davacı ..."ün aleyhinde verilen kararı temyiz etmemesi nedeniyle, davacı yararına kesin hüküm gerçekleştiğinden sözedilemeyeceğinin kabul edildiği, bu durumda HMK"nın 375/1-ı bendinde yazılı; tarafları, konusu ve dava sebebi aynı olan bir konuda birbirine aykırı olarak kesinleşmiş iki ayrı karar bulunması şeklindeki yargılamanın iadesi koşulu bulunmadığından davanın reddi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/12/2015 günü oy birliğiyle karar verildi.