Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26012 Esas 2014/10934 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26012
Karar No: 2014/10934

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26012 Esas 2014/10934 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir ceza davasına ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanıkların birisi beraat etmiştir. Temyiz itirazları incelenmiştir. İlk olarak, katılan velinin sanıklar hakkında verilen beraat kararına yönelik itirazı reddedilmiştir. Ancak, diğer sanık hakkında verilen kararın hatalı olduğu belirtilmiştir. TCK'nin 87/3. maddesi ve 5560 sayılı Yasa'nın 4. maddesiyle yapılan değişiklik hükümlerinin, kemik kırığı sonrası hayati fonksiyonlar dikkate alınarak karşılaştırılması gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, sanık savunmasında katılanın kendisine vurduğunu beyan etmiş, tanık ifadesinde de katılanın sanığa kafa attığı belirtilmiştir. Ancak, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı belirtilmeden karar verilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/3. maddesi
- 5560 sayılı Yasa'nın 4. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2013/26012 E. , 2014/10934 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ile ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen katılan velilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde ;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
a) 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları da dikkate alınarak değişiklikten önce ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
b) Sanığın savunmasında katılanın kendisine vurduğunu açıkça beyan etmesi ve tanık Mücahit"in beyanında katılanın sanığa kafa attığının açıkça belirtilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesi hükmünce haksız tahrike ilişkin hükmün uygulanıp uygulanmayacağı taratışılmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.