Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm :-Sanıklar .. ve ... hakkında CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatlarına
-Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun’un 74/1,74/1-2.cümlesi, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet ( 3 kez); 2863 sayılı Kanun’un 74/1, 74/1-2.cümlesi, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 58, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet (1 kez)

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ..., sanıklar.... ve ..."nin beraatlerine ilişkin hükümler ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
...Jandarma Komutanlığı görevlileri tarafından yapılan kolluk faaliyetleri sırasında, ... ve çevresinde çeşitli tarihlerde izinsiz kazıların yapıldığının haber alınması, bu kazıların bir bölümünün haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ve ... tarafından yapıldığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine bu kişilerle birlikte hareket eden.... ve ... isimli şahıslara atılı 2863 sayılı ...Koruma Kanunu’nun 74. maddesinde düzenlenen suçun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 135/6. maddesinde yer alan katalog suçlardan olması nedeniyle, adı geçen kişilerin iletişim bilgilerinin tespit edilmesi neticesinde, sanık ..."in 2007 yılı ekim-kasım ayları içerisinde, 2863 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz olmayan ...ilçesi, .. köyünde bulunan arazide,.... ve ...la fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek kültür varlığı bulmak amacıyla kazı yaptığı, yine sanığın bu bölgede 2008 yılı haziran-temmuz aylarında... ve ... ile birlikte kültür varlığı bulmak amacıyla, 100 m2 lik farklı iki alanda yaklaşık 10 ve 12 metre derinliğinde çukur kazdıkları, sanık ..."in 2007 yılı aralık ayında ... ilçesi, ... beldesinde .... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, 2863 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz olmayan arazide yaklaşık 1,5 metre derinliğinde kazı yaptıkları, son olarak sanık ..."in ... ilçesi, ... beldesi, ... mevki civarında 18-20/10/2007 tarihinde,.... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, 2863 sayılı Kanun"un 6. maddesi kapsamında taşınmaz kültür varlığı niteliğine haiz olmayan arazide yaklaşık 1,5x3 metre genişliğinde, 1 metre derinliğinde kazı yaptığı, iddianamede sanıklardan ..."in 2007 yılı ekim-kasım aylarında ... ilçesi, .. köyünde bulunan arazide yapılan kazıya, sanıklar .... ve ..."nin ise ... ilçesi, ... köyünde 2008 yılı mart ayında yapılan kazıya iştirak ettikleri belirtilmiş ise de, sanıkların savunmalarında atılı suçu kabul etmedikleri, yine dosya kapsamında mevcut iletişim tespit tutanakları incelendiğinde de sanıkların belirtilen eyleme katıldıklarına ilişkin mahkumiyetleri için yeterli, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla;
1-Sanık ... hakkında, 2008 yılı Haziran ve Temmuz aylarında, ... ilçesi, ..köyünde gerçekleşen kazı eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet ve diğer sanıklar ..., . ve ..."nin beraatlerine ilişkin hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar .... ve ... Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı;
Sanık ... hakkında yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ..."in suçsuz olduğuna, katılan vekilinin ise sanıklar ... ve ..."nin atılı suçu işlediklerine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ..."e ait adli sicil kaydının incelenmesinde, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2005/648 Esas, 2007/217 Karar sayılı 20/06/2007 kesinleşme tarihli karar, sanık bakımından en ağır cezayı gerektirdiği ve tekerrüre esas alınması gerektiği nazara alınmadan .... Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2006/668 Esas, 2008/344 karar ve 22/04/2008 tarihli kararının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı olup, sanık ... hakkındaki hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanığın ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen 26/04/2007 gün ve 2005/648 - 2007/217 sayılı ilamı nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, bu ilam nedeniyle mükerrir sayılmasına, CGTİK"nun 108/2. maddesinin miktar itibariyle mahkemenin esas aldığı ilamdaki cezanın esas alınmasına, sanık ... yönünden sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK, sanıklar ... ve ..."nin beraatlerine ilişkin hükümlerin ise DOĞRUDAN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında, 2007 yılı ekim-kasım ayları içerisinde, ...ilçesi, .. köyünde, 2007 yılı aralık ayında ..ilçesi, ... beldesinde, 18-20/10/2007 tarihinde ise Bozüyük ilçesi, ... beldesinde yapılan kazılarla ilgili mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmalarına karar verilen diğer kişilerle izinsiz kazı yaptığı yerlerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğinde bulunmayıp, sit alanı olarak tescil kaydının mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5728 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 2863 sayılı Kanun"un 74/2. cümle ve değişiklik sonrası ise 2863 sayılı Kanun 74/1-2. cümlesine temas eden suçu oluşturduğu, bu maddeler değerlendirildiğinde, 5728 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 2863 sayılı Kanunun 74/2. cümlesinde belirtilen eylem için öngörülen cezasının, sanığın lehine olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığa ait dosyada mevcut adli sicil kaydı incelendiğinde,... Sulh Ceza Mahkemesince verilen 26/04/2007 gün, 2005/648 - 2007/217 sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu, bu kapsamda sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının TCK"nın 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı tutularak isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.