3. Hukuk Dairesi 2017/14771 E. , 2017/17109 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE)MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı ile 24/12/2012 tarihinde görücü usulü evlendiklerini, 18/09/2013 doğumlu ... isimli müşterek çocuklarının olduğunu, davalının önceki evliliklerinden olan çocuklarının bir kısmı ile birlikte yaşadıklarını, bu çocukları kendisine yaptıkları manevi baskı ve işkence niteliğindeki davranışlarına karşı davalının herhangi bir tavır göstermediği gibi davalının kendisine şiddet uygulamaya başlayınca haklı olarak ortak konutu terk etmek zorunda kaldığını ileri sürerek kendisi için 1.000,00 TL, müşterek çocuk için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı aşamalardaki beyanlarında; davacının, kendisinin daha önceki evliliklerinden olan çocuklarının varlığını bildiği halde müşterek çocuğun doğumundan sonra bu çocukları istememeye başladığını, evi terk etmesi için bir sebep yokken müşterek çocuğu da alıp evi terk ettiğini, ayrı yaşamada haklı olmadığını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne aylık 600,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.
1-) Somut olayda mahkemece, gerekçeli kararda; ""...davanın kısmen kabulüne, tarafların ekonomik durumları, tarafların müşterek çocuklarının davacı yanında kalması sebebiyle davalının yapacağı parasal katkı dikkate alınarak davacı için aylık 300,00 TL, müşterek çocuk için 300,00 TL olmak üzere toplam 600,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."" denilmiş ise de hükümde; ""Davanın kısmen kabulüne aylık 600,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine"" denilerek gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulmuştur.
O halde mahkemece; gerekçe ve hüküm çelişkili, infazda tereddüt yaratacak ve Yargıtay denetimine elverişli olmayan bir şekilde hüküm verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
2-) Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince taraflar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
