Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9295 Esas 2016/4249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :....Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 29.03.2016 Salı günü davalı vekili Av. ... geldi. Davacı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline Montaj Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, şirkete ait kabloların çalınmak amacıyla kesildiğini, şahısların fark edilmesi üzerine kaçtıklarını, kesilen kabloların ancak hurda değerinin olduğunu, müvekkili tarafından sigortalı şirkete 50.000,00 TL zarar ödemesi yapıldığını, olaydan önce sigortalı şirket ile davalı şirket arasında her türlü hırsızlık olayına karşı gözetim hizmetini içeren sözleşme imzalandığını, davalı şirkete ait güvenlik görevlilerinin görevlerini gereği gibi yerine getirmeyerek olayın meydana gelmesine neden olduklarını belirterek sigortalı şirkete ödenen 50.000,00 TL"nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 50.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.