Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/30844 Esas 2016/8266 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/30844
Karar No: 2016/8266
Karar Tarihi: 20.04.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/30844 Esas 2016/8266 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme yargılamada sanıkları hakaret etmekle suçlu buldu ve mahkumiyet kararı verdi. Temyiz isteği reddedildi çünkü hükümde yanlışlık yoktu. Ancak, sanıkların cezaevi aracında eylem yapması nedeniyle aleniyet unsurunun gerçekleşmediği ve TCK'nın 125/4 maddesi uygulanamayacağına karar verildi. Bu nedenle, hapis cezaları 10 ay indirildi. Kanun, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca davanın esasına bakıldı. Adı geçen maddeler şunlardır: TCK'nın 53/1-b maddesi (hak yoksunluğu), TCK'nın 125/4 maddesi (aleniyet unsuru yoksa suçun işlenme şekli) ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi (mahkemelerin yetkisi).

18. Ceza Dairesi 2015/30844 E. , 2016/8266 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklara yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK’nın 53/1-b madesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı hükmüyle iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde re"sen dikkate alınabileceğinden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanıklarının eylemlerinin, kendilerini cezaevine götüren ring aracının içerisinde gerçekleştirmeleri karşısında, aleniyet unsurunun olayda gerçekleşmediği gözetilmeden TCK’nın 125/4 maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ... ile ...’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak “TCK’nın 125/4 maddesinin tatbikine dair kısımların karardan çıkartılarak, uygulamaya göre de, sonuç hapis cezalarının, 10 ay indirilmesi” biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 20.04.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.