Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/793 Esas 2019/2279 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/793
Karar No: 2019/2279
Karar Tarihi: 08.04.2019

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/793 Esas 2019/2279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mağduruna yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve tehdit suçlarından dava açılmıştır. Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş, Dairemiz tarafından onanmış ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etmiştir. Yapılan incelemede, sanığa yüklenen suçların türü ve üst sınırına göre suç tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı kanunun öngördüğü süre dolmuştur. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA ve davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi
- 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi
- 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 35, 31/3. maddeleri
- 5237 sayılı TCK’nin 116/1, 31/3, 50/1-a maddeleri
- 5237 sayılı TCK’nin 106/1, 31/3, 50/1-a maddeleri
- 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 31/3, 52.maddeleri
- 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2019/793 E. , 2019/2279 K.

"İçtihat Metni"

Mağdur ..."ya yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve tehdit suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin ... 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/02/2012 gün 2011/212 Esas ve 2012/26 karar sayılı hükmün sanık savunmanının temyizi üzerine Dairemizin 24.12.2015 gün ve 2013/28638 Esas, 2015/46383 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.03.2019 gün ve KD-2019/14095 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
5271 sayılı CMK"nin 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
1-) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2-) Dairemizin 24.12.2015 gün ve 2013/28638 Esas, 2015/46383 Karar sayılı ilamının, sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, tehdit suçlarından kurulan onama ilamının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 142. maddesinde yapılan değişikten önce ceza miktarının üst haddinin 5 yıl olduğu dikkate alınarak; sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nin 142/1-b, 35, 31/3. maddesinde öngörülen tehdit; 5237 sayılı TCK’nin 116/1, 31/3, 50/1-a maddesinde öngörülen konut dokunulmazlığını bozma; 5237 sayılı TCK’nin 106/1, 31/3, 50/1-a maddesinde öngörülen hakaret; 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 31/3, 52. maddesinde öngörülen kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre suç tarihi olan 22.02.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 (2. cümle), maddesinde öngörülen 7 yıl 12 aylık kesintili zamanaşımı süresinin 23.02.2014 tarihinde dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.