Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/1994 Esas 2014/8138 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

Davalı şirketin dava dilekçesinde belirtilen adresine dava dilekçesinin tebliğe çıkartıldığı ve daimi çalışan ... imzasına tebliğ edildiği, bu adresin şirketin Ticaret Sicilde kayıtlı adresi olduğu, ilk celseye davalı şirket vekili olduğunu belirten Avukat ..."in katıldığı katıldğığı, cevap dilekçesi ve vekaletnamesini sunmak üzere süre talep ettiği, mahkeme tarafından bu hususta kesin süre verildiği, davalı vekilinin kesin süre içinde cevap dilekçesi ve vekaletnamesini ibraz etttiği, ilk 4 celseye katıldığı, bundan sonraki celselere katılmadığı, hükmün davalı şirketin ve vekilinin yokluğunda verildiği, bu nedenle Dairemizin 23/09/2013 tarih 2012/10009 Esas ve 2013/16893 Karar sayılı kararı ile tebligat eksikliğinin tamamlanması için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, söz konusu geri çevirme kararından sonra gerekçeli karar davalı şirketin adresine Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı şirket için vekiline tebligat yapılması gerekirken davalı şirkete tebligat yapılması geçersiz olup davalı şirket vekiline hükmün yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu" nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.