Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/12659 Esas 2014/12491 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Silifke 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :11.07.2013
NUMARASI :Esas no:2011/509 Karar no:2013/723

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davacının davadan feragat ettiğine dair hakim huzurunda alınmış bir beyanı bulunmadığı gibi, yargılama sırasında davalı vekili tarafından 25.04.2013 tarihinde verilen "davaya ilişkin beyanları" ihtiva eden dilekçe ekinde sunulan ve mahkemeye gönderilmek üzere Pötürge Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 22.02.2012 tarihli dilekçe içeriğinin de davacı tarafından kabul edilmediğinin anlaşılmasına, kimlik tespitini ve imzanın davacıya aidiyetine ilişkin hakimin şerhini ihtiva etmeyen sözü edilen dilekçenin davacının aksi yöndeki açıklaması karşısında geçerli kabul edilemeyeceğine göre davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz olup, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.06.2014(Prş.)