MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/09/2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/11/2011 günlü hükmün ve 26.04.2013 günlü tavzih kararının Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece 29.11.2011 tarihli karar ile, dava konusu taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Mahkemenin 26.04.2013 tarihli tavzih kararı ile ".... köyü 2156 ada 1 parsel, 3076 ada 4 parseller...." ilişkin kısmının"... köyü 2156 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan C Blok 1/80 arsa paylı 15 nolu mesken, B Blok 1/80 arsa paylı 13 nolu mesken ve .... köyünde kain 3076 ada 4 parsel" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... dava konusu taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine ilişkin 29.11.2011 tarihli karar yönünden ve 26.04.2013 tarihli tavzih kararı yönünden temyiz etmiştir.
1-Mahkemenin 29.11.2011 tarihli kararına ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Mahkeme kararı, hükmü temyiz edene ... Başkonsolosluğu aracılığı ile 17.02.2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 22.08.2013 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur.

HUMK’nın 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemenin 26.04.2013 tarihli tavzih kararı yönünden davalının temyiz istemine gelince;
Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava konusu taşınmazın tapu kaydından Mersin İli Merkez İlçesi Menteş Köyü 2156 ada 1 parsel sayılı taşınmaz B blok 1/80 arsa paylı 3 numaralı bağımsız bölüm olduğu anlaşıldığı halde hüküm sonucunda B blok 1/80 arsa paylı 13 numaralı mesken olarak belirtilmesinin maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceğinin anlaşılmış olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 29.11.2011 tarihli karar yönünden süresinde olmayan davalı ..."ün temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 26.04.2013 tarihli tavzih kararı yönünden davalının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.