MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro çalışmaları sırasında ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesi 115 ada 306 parsel sayılı, 1.619,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliğiyle senetsizden ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, davalı adına tespit edilen taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tespitin iptali ile taşınmazın ... vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... beldesi, ... mahallesi, 115 ada 306 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel ... alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılan ve zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/12/2015 günü oy birliği ile karar verildi.