MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-f, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis 54.000 TL adli para cezası TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu
Sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62/1 maddeleri uyarınca netice 1 yıl 8 ay hapis, TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."nın olay tarihinde suçtan zarar gören ..."tan mayo aldığı ve karşılığında katılanın yetkilisi olduğu... San. ve Tic. Ltd. Şti"ne ait 10.11.2005 keşide tarihli, 32.400 TL bedelli çeki verdiği, ancak bu çekin 23.08.2005 tarihinde ... Ltd. Şti"ne ait iş yerinden çalındığı ve çek üzerindeki keşideci imzasının şirket yetkililerine ait olmadığı, sahte imza atıldığı ve bu nedenle ..."e ödeme yapılmadığı, bu şekilde sanığın resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan olayda; suçun mağduru olan ..."e katılma hakkı hatırlatılmayarak tanık sıfatıyla beyanının alındığı ve sanık savunmasında suça konu mayoları kendisinin almadığını aracılık yaptığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1-Suçun mağduru olan ..."un katılma hakkı hatırlatılarak davaya katılıp katılmayacağının sorularak mağdur sıfatıyla beyanına başvurularak sanığın savunmasının tahkiki amacıyla mayoları ... isimli şahsa satıp satmadığının ve sanığın bu satışta aracılık yapıp yapmadığının sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) TCK’nın 53. maddesinin 3.fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan iddianamede teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek sanık lehine TCK"nın 35/2 maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 35/2 maddesinin uygulanmaması
c) 5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.