MAHKEMESİ : (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ve dahili davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği dört parça tescil harici kalmış taşınmaz üzerinde müvekkilinin murisinin 30 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu açıklayarak sözkonusu taşınmazların müvekkilin murisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanakları tanzim edildiğinden Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ... ili, ... ilçesi, ... köyü 171 ada 23 sayılı parsel, 126 ada 59 sayılı parsel, 126 ada 69 sayılı parsel, 104 ada 2 sayılı parsel, 129 ada 14 sayılı parsel ve 129 ada 37 sayılı parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümü ile taşınmazların tamamı 168 pay kabul edilerek 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 24/168 hissesinin ..., 6/168 hissesinin ..., 3/168 hissesinin ..., 3/168 hissesinin ..., 9/168 hissesinin ..., 9/168 hissesinin ..., 9/168 hissesinin ..., 9/168 hissesinin ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 171 ada 23 sayılı parselin beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... tarafından yaptırılmış olup kendisine aittir."; 126 ada 69 sayılı parselin beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki ahır ve kuruluk ... tarafından yaptırılmış olup kendisine aittir."; 104 ada 2 parselin "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."e aittir." şerhlerinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ve dahili davalı ... ...si vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kadastro Kanununun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden kadastro mahkemesine aktarılan tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 16/09/1991 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 24/03/2009 - 23/04/2009 tarihleri arasında ilan edilmiş genel arazi kadastrosu çalışması vardır.
Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki, dava konusu taşınmazlar başında yapılan keşifte, mahalli bilirkişilerin ve tanıkların 171 ada 23 sayılı parsel üzerindeki binanın ... tarafından yapıldığını beyan etmelerine rağmen mahkemece bu beyanların aksine, parselin beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki kargir ev ... tarafından yaptırılmış olup kendisine aittir." şerhinin yazılması usûl ve kanuna aykırıdır.
Dosya kapsamında bulunan 15.02.1977 tarihli satış senedinin dava konusu parsellerden 129 ada 14 ve 37 sayılı parsellere uyduğu ve bu satış senedinin alıcı tarafının mirasçılardan ... olduğu, dolayısıyla bu parsellerin tarafların ortak murisleri ile ilgisinin olmadığı tanıkların ve mahalli bilirkişilerin beyanları ile sabitken bu parsellerin de muris ..."ın mirasçıları arasında paylaştırılması usûl ve kanuna aykırıdır. Yine, mahkemece 2006 tarihli miras taksim ve hisse satış sözleşmesi geçerli kabul edilip hissesini devreden ..."ın hissesi davalılar ..., ..., ... ve ... hissesine eklenirken aynı sözleşmeyle hissesini devreden ..."ın hissesinin davalılar ..., ..., ... ve ... hissesine eklenmeyip kendi üzerinde bırakılması usûl ve kanuna aykırıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalılar ve dahili davalı ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/12/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.