MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait ve davalının kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın 04/09/2012 tarihinde kaza yaptığını, söz konusu araçta 7.000 TL tutarında maddi zararın bulunduğunu, davalıya ihtarname keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek 7.000 TL"nin 11/02/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu aracın daha önce 09/09/2011 tarihinde kazaya karıştığını, aracın pert olduğunu, poliçenin onarılmış pert araç klozu bölümünde önceki dönemde tam hasara uğramış ve onarılmış olduğunun tespit edilmesi halinde toplam sigorta bedelinin %25"i oranında muafiyet uygulanacağının kararlaştırıldığını, sigorta bedelinin 34.000 TL olduğunu, bu bedelin %25"i olan 8.500 TL"ye kadar olan hasarlar için muafiyet söz konusu olduğunu, talebin muafiyet sınırının altında kaldığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 73,30 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.