Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/3771 Esas 2019/20440 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile esas hakkında yeniden karar verilmesine dair karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı idarenin temyiz istemi yönünden ...Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesince 08/02/2019 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğundan bahisle reddine karar verilmiş yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince kısmen kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı idarenin temyiz istemi yönünden ...Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 08.02.2019 gün 2019/46 Esas 2019/242 Karar sayılı ek kararı ile hükmün kesin olduğundan bahisle HMK"nın 362/1-a maddesi gereğince davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar, davacı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Davalılar vekili yönünden yapılan incelemede; karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 58.800,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.

Bu nedenle; davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra,
Davacı idare yönünden yapılan incelemede;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 58.800,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.