Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/2316 Esas 2015/12858 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Hazine vekilinin dava dilekçesinde özetle; tapuda Hazine adına tarla ve/veya bağ vasfı ile kayıtlı ... ili, Merkez, ... köyünde bulunan 108 ada 9 parsel, 201 ada 1 parsel, 198 ada 1 parsel, 197 ada 1 parsel, 195 ada 1 parsel, 187 ada 6 parsel, 206 ada 11 parsel, 276 ada 13 parsel ve 145 ada 95 parsel sayılı taşınmazların yörede 6831 sayılı Kanun hükümlerince 8 nolu ... Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ... tahdit çalışmalarında bu yerlerin ... olarak sınırlandırılmış ise de taşınmazların ... ile ilgisi bulunmadığını belirterek komisyon kararının iptali ile parsellerin ... sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesi ile; ... sınırlamasına itiraz davasında Bakanlık aleyhine husumet yöneltilemeyeceğini beyan etmiş, mahkemece; davalı Bakanlık aleyhine açılan davanın davalının taraf sıfatı bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine, dahili davalı ... Yönetimi aleyhine açılan davanın ise sübut bulmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... ili, ... köyünde 6831 sayılı ... Kanununa göre ... kadastrosu ve 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulama çalışmaları ilk kez yapılmış olup 04.11.2013 tarihinde başlamış ve 02.05.2014 tarihinde askı ilânı yapılarak 03.05.2014 tarihinde itirazsız parseller dışındaki çalışmalar kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... ve ziraatçi bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların ... sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.