Esas No: 2020/25761
Karar No: 2022/6563
Karar Tarihi: 04.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/25761 Esas 2022/6563 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararına göre, sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Dosyada yapılan incelemede, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Ancak, 15.04.2020 tarihinde yayımlanan 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliklerin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Sanık hakkında daha önce verilmiş olan 1 yıl 6 ay hapis cezasının infazı için karar verilmesi gerektiği halde, yanıltıcı bir karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceği de ifade edilmiştir.
Kararın gereği olarak, hüküm isteme aykırı olarak BOZULMUŞ ve sanığın cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleri konusu da açıklığa kavuşturulmuş ve bozma öncesi belirtilen giderlerin sanıktan tahsiline, bozma sonrası yapılan giderlerin ise Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararda belirtilen kanun maddeleri şöyle:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Hak yoksunlukları
- 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi: TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliklerin infaz aşamasında dikkate alınması
- CMUK'nun 326/son maddesi:
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanığın 1 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı ve anılan hüküm aleyhine bir temyiz istemi bulunmadığı, sanık hakkında tayin olunan 3 yıl hapis cezasının CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği sonuç olarak 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
2- Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden fıkrasından "...CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca neticeten verilen sonuç cezanın 1 yıl 6 ay hapis cezasına indirilmesine, " ibaresi çıkarılarak yerine ".... sanığın cezasının 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresi eklenmek suretiyle ve yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "Bozma kararları öncesi, ilk kararda belirtilen yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe bozma olması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
