Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2029 Esas 2020/3013 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2029
Karar No: 2020/3013
Karar Tarihi: 11.06.2020

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2029 Esas 2020/3013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, Vergi Usul Kanununa muhalefet suçuyla mahkum edilmiştir. Ancak, sanık hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından da kamu davası açılmış olmasına rağmen, bu suçlardan herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Mahkeme, suç tarihlerini dikkate alarak hüküm vermiştir. Sanık hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebi ile sanık müdafinin temyiz taleplerinin incelenmesinde, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir. Bu nedenle, sanıklar hakkında açılan kamu davaları gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nin 102/4 ve 104/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi

11. Ceza Dairesi 2019/2029 E. , 2020/3013 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Sanık ... hakkında 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından da kamu davası açılmış olmasına rağmen, bu suçlardan herhangi bir hüküm kurulmadığı tespit edilmekle suç tarihleri de nazara alınarak mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebi ile sanık ... hakkında 2005 takvim yılından kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Sanık ...’a yüklenen 2004, 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları ile sanık ...’e yüklenen 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun, yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, 2004 takvim yılı yönünden suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu; 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık ... müdafinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nin 102/4, 104/2, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.