Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10964 Esas 2020/5022 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10964
Karar No: 2020/5022
Karar Tarihi: 09.06.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10964 Esas 2020/5022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz edilen kararda, sanığın hırsızlık suçunda TCK'nun 143/1. maddesi gereğince artırım yapılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçunda TCK'nun 116/4. maddesinin uygulanması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Ancak, yeniden değerlendirme yapılmadan önce uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuca göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip TCK'nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik verdiği iptal kararlarının infaz aşamasında göz önünde bulundurulabileceği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 143/1, 116/4, 141/1, 5237 sayılı TCK'nun 7/2, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddesi yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2019/10964 E. , 2020/5022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Eylemin geceden sayılan zaman dilimi içinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanığa hırsızlık suçundan tayin edilen temel cezada TCK"nun 143/1. maddesi gereğince artırım yapılması ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK"nun 116/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki mahkumiyetin, TCK"nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiş; Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceği mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.