MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıya ait davalı ... şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın trafik kazası sonucu pert olduğunu, davalı şirkete 10/07/2012 tarihli dilekçe ile başvurularak kasko bedeli olan 20.500,00 TL"nin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafın ödemeyi kabul etmediğini, meydana gelen kazada aracın pert olmasından dolayı davalının kasko poliçesinin tamamından sorumlu olduğunu, alacağın bu sebeple likit olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ...6.İcra Müdürlüğünün 2012/7308 Esas sayılı dosyasında başlatmış oldukları icra takibine karşı davalının haksız bir şekilde itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının davalı şirkete yalnızca kaza ihbarını yapıp gerekli bilgi ve belgeleri özellikle alkol raporlarını vermekten imtina ettiğini, bu sebeple davalının gerekli incelemeleri tamamlayıp hasar ve tazminat miktarını tespit edemediğini, davacı tarafın kaza tutanağı ve kazaya ilişkin belgeleri ibrazdan kaçınmış olması nedeni ile taşıtta meydana gelen zararın sigorta teminatı dışında kaldığını gösterdiğini, kazanın oluşu ile ilgili tüm belgelerin davacı tarafından ibrazının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu davalı ... şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve 27/10/2014 tarihinde trafikten çekilerek hurda belgesi düzenlenen ... plakalı aracın davalı ... şirketine bırakılmasına ve davalı borçlunun Kapatılan ...6.İcra Müdürlüğünün 2012/7308 Esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazının 20.000,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline ve takibin 20.000,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık ve kademeli olarak %17,75 oranında faiz işletilerek devamına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,024,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.