MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Davacı vekili; davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı oldukları aracın davacı şirkete ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/33 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, araçta 5.450,44 TL hasar, 1.500,00 TL değer kaybı, aracın rent a car aracı olması sebebi ile 540,00 TL kazanç kaybı olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketinin işbu kazanç kaybından sorumlu olmadığını, işlemiş faiz ve diğer ferileri ile birlikte toplam bedelin 8.555,49 TL olduğunu belirterek davalılar tarafından .... İcra Dairesinin 2014/5667 takip sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takibin 8.555,49 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili; kazanın......"da meydana geldiğini, davalı şirketin ikametgahının da ...olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin...... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, poliçe limiti ile sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, rent a car aracı olması sebebiyle değer kaybı talebinin fahiş ve mesnetsiz olduğunu, hasar talebi bakımından kusur oranı belirlendikten sonra hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesini, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...... ve ... vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, kazanın ......"da meydana geldiğini, davalı şirketin ikametgahının da .... olduğunu, davaya bakmaya yetkili mahkemenin ..... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu kazada davalı şirketin araç maliki olduğunu, dolayısıyla kusuru ve sorumluluğu-
nun olmadığını, aksi kanaatte ise kusur oranlarına göre tazminattan indirim yoluna gidilmesini, hasar miktarına da açıkça itiraz ettiklerini belirterek davanın yetki yönünden reddi ile yetkili mahkemeye tevdiine, davanın esastan reddine, kasko sigortacısı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketine ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının ....... İcra Dairesinin 2014/5667 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 7.490,00 TL üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, sigorta şirketinin 6.950,00 TL"den sorumlu tutulmasına, takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı .... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar .... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 4.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.