Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/41
Karar No: 2012/3321
Karar Tarihi: 05.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/41 Esas 2012/3321 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, ortaklıkta bulunan 4 adet taşınmazın paylaştırılması için yapılan davanın görüşülmesi sonucunda, taşınmazların aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, taşınmazların yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Eğer taşınmazın önemli ölçüde değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemeyeceği vurgulanmıştır. Aynen bölünerek paylaştırmanın mümkün olması durumunda ise, bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para eklenerek denkleştirme sağlanmaktadır. Paydaşlar arasında anlaşma sağlanamadığı takdirde hakim kura çekerek belirleme yapabilir. Mahkeme ayrıca, taşınmazların satış bedelinin nasıl dağıtılacağına dair kararın da belirtilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Kanun maddeleri olarak, Medeni Kanun'un 718, 719 ve 720. maddeleri ile İmar Kanunu'nun ilgili maddeleri gösterilmiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/41 E.  ,  2012/3321 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, 4 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının satış suretiyle paylaşma istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.
    Aynen bölünerek paylaştırmanın (taksimin) mümkün olması durumunda bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk düşmemesi halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Davada paydaşlar arasında anlaşma olmadıkça hakim kendiliğinden bazı taşınmazların bir kısım paydaşlara, kalanın diğer paydaşlara verilmesi şeklinde aynen bölünerek paylaştırmaya karar veremez.
    Aynen bölünerek paylaştırma (taksim) halinde teknik bilirkişiye ifraz (taksim) projesi düzenlettirilerek bu projeye göre taşınmaz Belediye veya mücavir alan hudutları içerisinde ise Belediye Encümeninden karar alınmak suretiyle belediyeden, Belediye dışında ise İl İdare Kurulundan İmar Yasası ve Yönetmeliğine göre bölüşmenin (taksimin) mümkün olup olmadığı sorulur. İfraz projesinde kimlere nerelerin verileceği konusunda paydaşlar anlaşamazlar ise hakim huzurunda kura çekilerek belirlenir.
    Onay makamından olumsuz cevap gelmesi halinde paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi gerekir.
    Olayımıza gelince; Dava konusu taşınmazlardan ... nolu parsel bahçe niteliğinde 1700 m2 yüzölçümünde, ... nolu parsel bahçeli ahşap ev niteliğinde 7910 m2 yüzölçümüyle tapuya kayıtlı olup 4 adet paydaşı bulunmaktadır. Paydaşların payları elbirliği mülkiyetine tabi olduğu halde mahkemece elbirliği mülkiyetine dayanak belgeler tapu sicil müdürlüğünden getirtilmemiş, tarafların taşınmazda hisse oranları tespit edilmemiştir. ... Belediyesinin 06/08/2008 tarih ve 293-557 sayılı yazısı ekinde gönderilen imar planına göre ... ve ... parsellerin imar planı içerisinde iskan sahasında kısmen imar yolu ve park alanında kaldığı belirtilmiş, oluşabilecek en küçük parselin yüzölçümünün ne kadar olması gerektiği belirtilmemiştir. Dava konusu ... ve ... parsellerde paydaşların pay durumu belli olmadığından bilirkişi raporu denetlenememektedir. Bu nedenle alınan bilirkişi raporu hüküm kurmak için yeterli değildir. Mahkemece davaya konu taşınmazların paydaşları arasındaki elbirliği mülkiyetine dayanak belgeler ve mirasçılar arasındaki pay temlikine dair dayanak belgeler getirtilerek paydaşların pay durumu tespit edildikten sonra konusunda uzman harita mühendisi, ziraat mühendisi ve inşaat mühendisinden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla mahallinde yeniden keşif yapılarak taşınmazların aynen taksiminin mümkün olup olmadığının gerekçeleriyle belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi kabule göre de ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmesine rağmen taşınmazların satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının karar yerinde gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.
    Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi