Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6624 Esas 2016/8690 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6624
Karar No: 2016/8690
Karar Tarihi: 30.06.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/6624 Esas 2016/8690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanması suçundan yargılandı. Önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanabileceği ancak sanığın mağdurun zararını tamamen gidermediği için hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanamayacağı sonucuna varıldı. Sanığın, soruşturma aşamasında kısmi ödeme yaptığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için rıza gösterdiği belirlendi. Ancak kovuşturma aşamasında yapılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması indirim oranının çekişmeli olduğu ve Anayasa Mahkemesi'nin kararı gereğince TCK'nın 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulandı. Sonuç olarak, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldü ve karar bozuldu.
Kanun maddeleri: CMK.nun 231/5, CMK.nun 231/6-c, 5237 sayılı TCK.nun 168/1, TCK.nun 53, 5320 sayılı Yasanın 8/1, 1412 sayılı CMUK.nun 321.
8. Ceza Dairesi         2016/6624 E.  ,  2016/8690 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
    HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme

    Gereği görüşülüp düşünüldü:

    Suç tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği cihetle; dosya kapsamına göre sanığın, mağdurun zararının tamamını gidermediği, bu nedenle CMK.nun 231/6-c maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla; "sanığın daha önceden kasıtlı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan" bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki 2 no"lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında kısmi ödemede bulun- duğu, mağdurun kısmi ödeme nedeniyle soruşturma aşamasında şikayetinden vazgeçtiği ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmakla; soruşturma aşamasında kısmi ödemede bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken kovuşturma aşamasında zararı giderdiği kabul edilip uygulama maddesinin TCK.nun 168/1. madde ve fıkrası olarak gösterilip 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle hükümde çekişkiye neden olun- ması,

    2- Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılma- sında zorunluluk bulunması,

    Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 30.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.












    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.