Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/16989 Esas 2016/4208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı sürücü ..."ın sevk ve idaresinde iken gerçekleşen tek taraflı trafik kazası sonucunda toplamda 10,208.00 TL maddi hasar meydana geldiğini, kazanın sigorta şirketine bildirildiğini ancak davalı şirketin poliçe şartları gereği tazminat ödemesi yapılamayacağını bildirdiğini, davalı şirket iddialarının tamamen tahmine ve varsayıma dayalı iddialar olduğunu, bu nedenlerle şimdilik 9,000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 04/05/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.171,92 TL artırarak 10.171,92 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; kazanın davacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmediğini, ..."ın eşi ..."ın alkollü olarak kaza yaptığını ve kazadan sonra eşini arayarak olay yerine çağırdığını, eşi geldikten sonra da polisin aradığını ve yalan beyanda bulunduğunu, polisi de yanıltmak suretiyle kaza tutanağı hazırlattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.171,92 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin, oluşa uygun düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın tartışılıp değerlendirmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davanın HMK döneminde açılmış olduğu dikkate alınarak dava dilekçesi içeriğinden belirsiz alacak davası olarak açılmış olduğu anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 515,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.