Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/14056 Esas 2015/12841 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2015
NUMARASI : 2015/29 D.İş - 2015/29
DAVACILAR : A.. M.. ve Ark.
DAVALILAR : M.. H.. - M.. H..

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı M.. H.. tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı M.. H.. tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında; davalı M.. H.. tarafından sunulan 09.04.2015 tarihli dilekçede özetle "...görülmekte olan davada ön inceleme duruşma gününün kendilerine tebliğ edilmediği, aynı gün aynı mahkemede başka bir duruşmaları için hazır bulundukları sırada emri vaki olarak duruşma için hazırlanmadıkları halde bu dosyanın duruşmasına katılmak zorunda kaldıklarını, daha sonra ön inceleme duruşmasının kanun ve HGK kararlarına uygun olmaması nedeni ile tekrarlanmasına yönelik verdikleri üç ayrı dilekçenin hiçbirisinin dikkate alınmadığı, 20.03.2014 tarihli ilk ara kararında talepleri konusunda bir gerekçe ile karar verilmediği, yapılmış olan ön inceleme duruşmasının da kanunun emrettiği şekilde yapılmamasından dolayı hak kaybına uğradığı, savunma hakkının kısıtlandığı, duruşma esnasında yine ön inceleme duruşmasının tekrarlanmasını talep ettiği, hâkimin, kendisini davada taraf olarak görmediği talebi hakkında karar vermediği, en son 02.04.2015 tarihli celsede ise talebini kanuna aykırı olarak reddettiği, karşı taraf avukatının dosyada vekâlet ve yetki belgesi olmadığı halde hâkimin bu avukatı tanıdığından olsa gerek avukata bu hususları sormadığı..." gerekçesi ile reddi hâkim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinde bulunan davalının 786,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı M.. H.."na yükletilmesine 17/12/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.