Mahkemesi : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK"nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Koruma Kurulu"nun 12.07.1995 tarih, 6848 sayılı kararıyla belirlenen ... Sit Alanı içerisinde yer alan ve içerisinde aynı... Kurulu"nun 26.01.2005 tarih, 405 sayılı kararıyla korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olduğu kabul edilen, ... Döneminden kalma bahçe duvarı bulunan ... ili,.. ilçesi, ..mahallesi, 149 ada, 14 sayılı parselin, sanık ... tarafından 04.10.2005 tarihinde satın alındığı, sanık tarafından bu araziye bina yapılmak istendiği ve bu konuda 21.09.2010 tarihinde ilgili ... Kurulu"na başvurduğu, bunun üzerine ilgili ...Kurulu görevlilerince yerinde yapılan denetimde, 26.01.2005 tarihinde korunması gerekli kültür varlığı olduğu kabul edilen ve tapu kaydına 05.09.2005 tarihinde şerh verilen taş ve tuğla örgülü duvarın yerinde olmadığının, yıkılıp enkazının da kaldırılmış olduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine ilgili ... Kurulu"nun 11.04.2012 tarih ve 557 sayılı kararıyla sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, her ne kadar arazinin sahibi olan sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanığın verdiği ifadelerinde, araziyi satın aldığında davaya konu duvarın olmadığını, aldığı haliyle araziyi muhafaza ettiğini ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği, ... Müdürlüğünün dosya kapsamında bulunan 2012 yılı, 5143 sayılı yazısında, bahse konu tescilli duvarın ne zaman ve kimler tarafından yıkıldığına dair bilgi ve belgelerinin olmadığının belirtildiği, 12.07.2013 tarihli olay yeri keşfine iştirak eden inşaat mühendisinden alınan raporda, davaya konu tescilli bahçe duvarın yerinde olmadığının, arazinin sanık tarafından satın alındığı 2005 yılına ait uydu fotograflarının incelenmesiyle, davaya konu duvarın 2005 yılında da mevcut olmadığının belirtildiği, tüm dosya kapsamından davaya konu tescilli bahçe duvarının kim yada kimler tarafından ve hangi tarihte yıkıldığının tespit edilemediği, tescilli duvarın arazinin bahçe duvarı oluşu ve arazinin cadde üzerinde olması karşısında, duvarın arazi sahibi dışında başka kişilerce de yıkılmış olabileceği, böylece tescilli duvarın sanık tarafından yıkıldığına dair mahkumiyetine yeterli ölçüde delillerin bulunmadığı ve mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde bir aykırılığın olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair delillerin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.