Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/14785 Esas 2016/18588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin sonlandığını beyan ederek davalıdan ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacı işçinin ücret alacaklarının ödenip ödenmediği noktası taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacının davalı işyerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığı anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesinde ücret alacaklarının alamadığını, ücretlerinde kesinti yapıldığını ileri sürmüş davalı ise davacıya tüm ödemelerin yapıldığını iddia etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının talep ettiği dönemler hesaplama yapılmıştır. Ancak dosyada mevcut iki adet banka kaydı bulunmaktadır. Bilirkişi raporuna esas alınan banka kaydında hesaplamalar dışında davalı tarafça yapılan bir ödemeye rastlanmazken diğer bir banka kaydında davacıya bir kısım ödemeler yapıldığı görülmektedir. Mahkemece davacının hesap hareketleri yeniden incelenerek, varsa davalı tarafça ödenen ancak hesaplamaya konu edilmeyen ödemelerin mahsubu gerekir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.