Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3372 Esas 2014/4321 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3372
Karar No: 2014/4321
Karar Tarihi: 13.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3372 Esas 2014/4321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak yapılan yargılama giderlerinin müteselsilen tahsil edilmesi, CMK'nın ilgili maddesine aykırı olduğu için karar bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, hükmün yargılama masraflarının sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınması şeklinde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi: Eksik ceza tayini hakkında
- 5271 sayılı CMK'nun 326/2. maddesi: Yargılama giderlerinin müteselsilen tahsili hakkında
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: Hüküm düzeltme yetkisi hakkında
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi: Yargılama giderlerinin tahsili hakkında.

13. Ceza Dairesi 2013/3372 E. , 2014/4321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça konu paranın olaydan hemen sonra müştekinin gösterimi üzerine yakalanan sanık ..."in üst aramasında ele geçirilmesi sebebiyle, koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesiyle uygulama yapılması sonucu eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yapılan yargılama giderlerinin, sanıkların payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken müteselsilen tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama masraflarının müteselsilen tahsiline ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "yargılama masraflarının sanıkların paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.