Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/3505 Esas 2019/20405 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, Akdeniz Belediye Başkanlığı yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın imarda 15 metrelik yolda kaldığı ve fiilen yol yapılarak el atmanın gerçekleştiği gözetildiğinde ... yönünden işin esasına girilip, Akdeniz Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; bilirkişi kurullarınca 4 kez asıl ve 5 kez ek olmak üzere dava konusu taşınmazın kadastro parseli mi imar parseli mi olduğu, metrekare birim değeri, ecrimisil hükmedilmesine yer olup olmadığı ve ecrimisil miktarı konularında birbirleriyle çelişkili ayrı ayrı rapor düzenlendiği halde, mahkemece asıl ve ek raporlar hüküm kurmaya elverişli denildikten sonra hangi rapora itibar edildiği belirtilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, aynı kişilerin aynı idareye karşı açtığı kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil talepli davada Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/706 Esas - 2017/183 Karar sayılı dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmaz gibi kadastro parsel niteliğindeki komşu 500 ada 301 parsel sayılı taşınmaza 448,00 TL/m² değer biçilerek Dairemiz denetiminden geçtiği gözetildiğinde, aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan ve bitişik olan parsele belirlenen m² bedelinden ayrılma konusunda ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi,
3-Davacıların tümünün karar başlığında gösterilmemesi,
4-Yasa yolunun hükümde hatalı gösterilmesi,
5-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.