MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 23 parsel sayılı 2.293,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 133 ada 15 parsel sayılı 2.453,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 162 ada 3 parsel sayılı 579.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 162 ada 4 parsel sayılı 393.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli 132 ada 23, 133 ada 15, 162 ada 3, 4 parsel sayılı taşınmazlarda eşi ..."ın da hissesi olduğu halde davalılar adına tespit ve tescil edildiğini belirterek, payları oranında ... mirasçıları adına tescil talebiyle dava açmıştır. Mahkemece; davacıya verilen kesin süre içerisinde ..."ın diğer mirasçılarının davaya muvafakatlerinin sağlanmadığı, terekeye temsilci atanması için dava da açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Dava dilekçesinden, davacının eşi ..."ın dava konusu taşınmazlarda hangi sebeple hak sahibi olduğu, tarafların aynı kök murisin mirasçıları olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Sağlıklı bir sonuca ulaşabilmek için, öncelikle, davacıya, dava dilekçesi açıklattırılarak, dava sebebi ve taraflar arasında miras ilişkisi bulunup bulunmadığı belirlenmeli, taraflar arasında miras ilişkisi bulunduğu takdirde davanın, davacının miras payına yönelik olarak görülmesi gerektiği göz önüne alınarak işin esasına girilmeli, taraflar arasında miras ilişkisi bulunmadığının anlaşılması halinde verilen karar doğru olacağından yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen husus göz ardı edilerek eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ..."ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
16.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.