Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3267 Esas 2014/4316 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3267
Karar No: 2014/4316
Karar Tarihi: 13.02.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3267 Esas 2014/4316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Hüküm temyiz edilmiştir. Mahkeme, sanığın işyerine girmesinin suç olduğunu kabul etmiştir. Ancak, sanığın en az bir kez suç işlediği için hükümde ceza indirimi yapılmamıştır. Mahkeme, hırsızlık suçunu da kabul ederek sanığı mahkum etmiştir. Ancak, sanığın iyi halinin gözetilmediği için ceza indirimi yapılmamıştır. Mahkeme, kararı bozmuş ve sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış haklarını saklı tutmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58, 168/1-4 maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2013/3267 E. , 2014/4316 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Kapanan 1. Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün incelemesinde,
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık yakalandığında suça konu televizyonun yerini söyleyip müştekiye iadesini sağlamış olması karşısında, kısmi iade bulunduğundan, müştekiye ceza indirimine muvaffakatinin bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediği gözetilmeden müştekinin şikayetten vazgeçmesi gerekçe gösterilerek eksik araştırmayla yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
3-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK"nın 168/1-4 maddesi uygulamasında, cezadan ½ oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 13/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.