MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olayın ardından kolluk görevlilerince düzenlenen yakalama tutanağında sanıkların suça konu bisikleti zincirle bağlı olduğu pencere demirinden zinciri keserken görüldüğü,kullanılan demir kesme makasını sanık ..."in poşete koyduğu,diğer sanık ..."ın ise bisiklete bindiği ve her ikisinin de ayrı yönlere gittiği,..."in düşmesi üzerine ..."ın ise kaçtığı sırada bisikleti bırakmasına karşın takibe devam edilerek yakalandığının belirtildiği ve tutanakta takibin kesintiye uğradığına dair ifadeler bulunmadığı ancak sanıkların savunmalarında şüphe üzerine durdurulduklarında suçlarını itiraf ettiklerini belirttiklerinin anlaşılması karşısında, öncelikle kolluk tutanakları ve sanık anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilerek sanıkların kesintisiz takip sonucu yakalanıp yakalanmadıkları saptanıp, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasa"nın 35.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kasten işlemiş oldukları suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Sanıklardan ..."in suç tarihinde sabıkasız olması, eylemin teşebbüs aşamasında kalması sebebi ile zararın olmaması ve sanık hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; sanık hakkında 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri değerlendirilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri ve tebliğnamadeki bozma isteyen düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kazanılmış hak saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 08.09.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.