MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 21/12/2014 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıların desteği (sürücü) ..."un vefat ettiğini, vefatı nedeniyle eş ve çocuğu olan davacıların maddi destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, HMK"nın 107. maddesi gereğince, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla davacı ... için 500,00 TL, davacı ... için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 1.000,00"er TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini davacı ... için 208.011,41 TL, davacı ... için 59.988,59 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 207.511,41 TL tazminatın, dava tarihi olan 28/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte
davalıdan sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere alınarak davacıya ödenmesine, davacı ... için 59.488,59 TL tazminatın, dava tarihi olan 28/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olmak üzere alınarak davacıya velayeten davacı ..."a ödenmesine, davacıların cenaze ve defin gideri taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 13.678,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 07/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.