7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/4068 Esas 2021/5513 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4068
Karar No: 2021/5513
Karar Tarihi: 24.05.2021

7258 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/4068 Esas 2021/5513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında 7258 sayılı Kanuna aykırılıktan mahkumiyet hükmü verildiği ancak bu kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Müştekilerin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından müşteki vekillerinin temyiz istemi reddediliyor. Sanık tarafından yapılan temyiz isteminin reddi nedeni bulunmadığından işin esasına geçiliyor. Ancak incelemede, sanığın lehine olan 5728 sayılı Kanun'un 256. maddesi ile değişik 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 02/08/2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 7258 sayılı Kanun'un 5/1-b maddesi uygulanarak fazla ceza tayini yapıldığı belirtiliyor. Bu yanlış uygulama ve bazı hükümlerin iptali nedeniyle hüküm bozuluyor ve dosya mahkemesine gönderiliyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle: 7258 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi, 7258 sayılı Kanun'un 5/1-b maddesi, 5728 sayılı Kanun'un 256. maddesi, 6495 sayılı Kanun'un 3. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2020/4068 E. , 2021/5513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Müştekiler vekillerinin temyiz istemlerine yönelik olarak;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan müştekilerin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, ..."nın davaya katılmasına karar verilmesi de hükmü temyize hak vermeyeceğinden, müşteki vekillerinin temyiz istemlerinin, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık ...’in temyiz istemine yönelik olarak;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
a)Sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 5728 sayılı Kanun"un 256. maddesi ile değişik 7258 sayılı Kanun"un 5/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, 02/08/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6495 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile değişik 7258 sayılı Kanun’un 5/1-b maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
b)Dosyada delil olarak saklanması gereken oynanmış kupon ve notların müsaderesine karar verilmesi,
c)24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 Sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.