MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının davacıdan aldığı borç para karşılığında takip konusu senetleri verdiğini, senetlerin zamanaşımına uğraması nedeniyle adi takip başlattığını, davalının ödeme iddiasında bulunarak takibe itiraz ettiğini ve ispat yükünü üzerine aldığını ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalının itirazında senetleri elden ödediği iddiasında bulunduğu ve itiraz dilekçesine göre taraflar arasında iş ilişkisi olduğunun anlaşıldığı, takip konusu senetler zamanaşımı nedeniyle kambiyo vasfına haiz olmayıp temel ilişkiyi ispata yeterli olmasa da, temel ilişkiyi ispatla yükümlü olan davacının senetlerin borç para karşılığında verildiğini ileri sürdüğü, davalının ise çıkartılan isticvap davetiyesine ve ödeme iddiasına yönelik yemin teklifi muhtırasına rağmen duruşmalara gelmediği ve ödeme iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hüküm altına alınan miktar 14.525,31 TL’dir. Karar tarihi itibariyle karar ve ilam harcı 992,22 TL olması gerekirken mahkemece eksik harca hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.