MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli zimmet
HÜKÜM : Basit zimmet suçundan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Tarımsal Kalkınma Kredi Kooperatifi müdürü olan sanığın, kooperatif ana sözleşmesinde herhangi bir düzenleme olmamasına ve genel kurulca verilmiş bir yetki bulunmamasına rağmen kooperatif başkanının verdiği sözlü yetkiye dayanarak borçlanmalar yaptığı, bu kapsamda kendi borcu için kooperatif adına tanzim edilen 15/12/2003 vade tarihli ve 11.000 TL bedelli bono ile 15/01/2004 vade tarihli ve 11.000 TL bedelli bonoyu tanık ..."a vererek kooperatifin zarara uğramasına neden olduğu ve bu miktarı zimmetine geçirdiği iddia ve kabul edilmiş ise de; dosya arasında bulunmayan Çumra İcra Müdürlüğünün 2004/841 Esas sayılı takip dosyası ile UYAP sisteminde yapılan inceleme neticesinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 23/03/2012 tarihli ve 2011/4346 Esas, 2012/2281 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılan Çumra Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/254 Esas ve 2011/221 Karar sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneği dosya arasına getirtildikten, bonolarda imzası bulunan kooperatif başkanı tanık ..."ün dava konusu olayla ilgili ayrıntılı beyanı alınarak senetlerdeki imzaların kendisine ait olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulduktan ve bonoların kooperatifin defter ve belgelerinde kayıtlı olup olmadığı ile sanığın uhdesinde kooperatif parası olup olmadığı hususlarında denetime elverişli şekilde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşacak yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Zimmet miktarının suça konu edilen iki adet senet bedeli olan 22.000 TL yerine yanılgılı değerlendirme sonucu 11.950 TL olarak kabul edilmesi,
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-d maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlemesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.