Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacı,...ık süresinin belirlenmesini,..."lı çalışmalarla çakışan dönemdeki ...primlerin iadesini ve yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
15.08.1984-31.12.1992 tarihleri arası 8 yıl 4 ay 16 gün 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığı, 01.06.1993-20.07.2012 tarihleri arası 2.486 gün ... olmak üzere toplam 5.502 prim gün sayısı bulunan 01.04.2013 tahsis talep tarihi itibarıyla tahsis şartları oluşan davacının, anılan tahsis başvurusu üzerine ... sigortalılığına esas oda kaydının geçersizliği ve 01.06.1989-30.07.1992 arası çakışan...çalışmalar gözetilerek Bağ-Kur sigortalılık süresi 15.08.1984-30.03.1987, 11.12.1990-31.12.1991, 01.02.1992-14.06.1992, 01.08.1992-30.05.1993 ve 01.09.1993-31.12.1993 arası 5 yıl 2 ay 18 gün olarak belirlenip tahsis isteminin reddi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, çakışan SSK"lı süreler gözetilerek 01.04.1987-01.06.1989, 01.10.1990-19.03.1991 ve 01.11.1991-01.01.1992 arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin tespitini, bu mümkün olmazsa...sürelerle çakışan dönemdeki ... primlerinin iadesini ve yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiş; Mahkeme, kurum işlemini yerinde bularak davanın reddine karar vermiştir.
11.09.2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. maddesinde; “Mülga 4355 sayı..., mülga 5373 sayılı ...ve ...ve mülga 507 sayılı Esnaf ve Küçük Sanatkârlar Kanununa göre; esnaf ve sanatkâr siciline veya odasına ya da her ikisine birden kayıtları bulunmakla birlikte
üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, Kuruma kayıt ve tescili yapılmakla birlikte, 4"üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süreleri geçersiz sayılarak iptal edilen sigortalılardan 22.03.1985 tarihinden sonraki sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31.12.2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla 4"üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır.
4"üncü ve 7"nci maddeler ile 2926 sayılı Kanunun 2"nci, 5"inci ve 9"uncu maddelerine göre kayıt ve tescili yapılanların, sigortalılık tescil ve sürelerine esas tarımsal faaliyetleri ile ilgili kurum ve kuruluş üye kayıtlarının mevzuata uygun olarak yapılmadığının tespit edilmesi üzerine sigortalılıkları geçersiz sayılarak iptal edilenlerin, tescillerinin yapıldığı tarihten 31.12.2010 tarihine kadar geçen sürelere ait prim, gecikme zammı ve gecikme cezalarının 31.12.2013 tarihine kadar ödenmiş olması şartıyla, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (4) numaralı alt bendi kapsamındaki sigortalılıkları başlangıç tarihinden itibaren geçerli sayılır. Ancak, tevkifat kesintisine binaen geriye dönük yapılan tescillerden, tevkifatın yapıldığı tarihte ziraat odası kaydı bulunmayan, daha sonra geriye dönük tesis edilen kayıtlar geçerli kabul edilmez.
Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra birinci ve ikinci fıkralar uyarınca hizmet iptali yapılmaz.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Kurum tarafından belirlenir.” düzenlemesine yer verilmiş olup; Mahkemece, öncelikle anılan yasal düzenlemenin dava konusu uyuşmazlık yönünden uygulanabilirliği ile anılan yasal düzenleme kapsamında Kurumca uyuşmazlığın sürdürülüp sürdürülmediği hususları irdelenmelidir.Şayet anılan yasal düzenlemeden yararlandırılmayacağı sonucuna ulaşılırsa, bu halde davacı sigortalının kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının olup olmadığı, geçerli bir Bağ-Kur sigortalılığın bulunup bulunmadığı hususları usulünce yapılacak araştırmayla belirlenmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.