Esas No: 2020/26223
Karar No: 2022/6680
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26223 Esas 2022/6680 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanığın hırsızlık suçunu işlediği ve eksik ceza tayini yapıldığı belirtiliyor. Ancak suçu oluşturan maddenin uygun şekilde değerlendirilmediği için hüküm bozuluyor. Kararın gerekçesinde, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliklere değiniliyor. Kanun maddelerine göre, hak yoksunlukları gibi yaptırımların infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerekiyor. Kararın detaylı hükümleri için 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi göz önünde bulundurulacak.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içerisindeki 21.06.2015 tarihli tutanağa göre, müştekinin motosikletinin 15.06.2015 gündüz saatlerinde çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın suça konu motosiklet ile kolluk güçlerine yakalandığında, motosiklete ait anahtarı kolluk güçlerine iade ettiği, müştekinin de aşamalarda sanığı, işyerinin arkasındaki kahvehaneye gidip gelmesinden dolayı tanıdığını, ara sıra sanık ile selamlaştığını, sürekli motosikleti kullandığı için sanığın suça konu motosikletin kendisine ait olduğunu bildiğini, motosikletin yedek anahtarını hırsızlık olayından kısa bir süre önce kaybettiğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-e maddesinden uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
