MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,muris babası ...."ın 31/05/2011 tarihinde vefat ettiğini, murisin adına kayıtlı 189 ada 18 parsel sayılı üzerinde tek katlı ev bulunan gayrimenkulü, murisinin torunu, kendisinin de kardeşinin oğlu olan davalı ..."e mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak 7000,00 TL.bedelle satılmak suretiyle temlik ettiğini, muvazaalı olarak devrinin iptali ile terekeye dahil edilmesine, olmazsa miras hissesi kadarı ile tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, muris...."ın torunu olduğunu, 18 parsel sayılı taşınmazı dedesinin satmak istemesi sonucu dedesi ile anlaşarak 7000,00 TL.bedel karşılığında 23/07/2010 tarihinde satın aldığını, yapılan satış işleminin murisin taşınmazı satmak istemesi, müvekkilinin de buna talip olması sonucu gerçekleştiğini, murisin mal kaçırma gayesinin olmadığını, geride murise ait çok mal varlığının mevcut olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının yargılama sırasında ileri sürdüğü tehdit ve korkutma ile temlikin yapıldığı iddiası kanıtlanamadığından yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.