MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili,... Mah. 101 pafta, 1095 ada, 141 parseldeki 1 ci kat 3 nolu dairenin tamamının davacıların murisi ..... adına kayıtlı iken ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 209/915 E - 2010/838 K. Sayılı dosyasındaki mirasçılık belgesine dayanarak Hazine adına tescil edildiğini,kendilerinin mirasçı olduklarını ileri sürerek tapunun iptaline davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu edilen taşınmazın maliki olan .... ... 1972 eşi .. .. ise 1974 yılında vefat ettiklerini, TMK. 499 maddesine göre tüm mirasın eş .... ..."ya kalacağı, onun da çocuksuz vefatı sebebi ile malın Hazineye ait olduğunu, davacıların ... 6.Sulh Hukuk Mah. 2010/1291 E. Sayılı dosyasında veraset ilamının iptali ve yeni veraset ilamının verilmesinin temini hususunda dava açtıklarını, beklenmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların iddialarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince ... Defterdarlığından harç alınmasına yer olmadığına
09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.