22. Hukuk Dairesi 2015/15932 E. , 2016/18568 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 21.06.2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili ... ... ile karşı taraf adına vekili ........ geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, dosyaya sunulmuş işçi imzalı makbuzlarda yazılı “pazar mesaisi” açıklamalı ödemelerin hafta tatili ücreti ödemeleri olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, hafta tatili ücretlerinin ödenip ödenmediğine ilişkin, davalı vekili tarafından davacı asile teklif edilen yeminin, ücretlerin ödenmediği yönünde icra edilmiş olması gerekçesiyle, belgelerde gösterilen ödemelerin yapılmadığı kabul edilmiştir. Ne var ki, işçi imzalı ödeme makbuzları, ödemenin yapıldığını kanıtlar nitelikte yazılı delildir. Davacının, hafta tatili ücretlerinin ödenmediğine dair yemininin, söz konusu makbuzlarla kanıtlanmış ödemeler haricindeki hafta tatili ücretlerine ilişkin olduğu esas alınmalıdır. Bu halde, anılan makbuzlarda yazılı ödeme miktarlarının, hesaplanan hafta tatili ücreti alacağından düşülmesi gerekirken, aksi yönde kabulle sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
