Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/271 Esas 2020/3001 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/271
Karar No: 2020/3001
Karar Tarihi: 11.06.2020

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/271 Esas 2020/3001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum oldu. Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğunun alt soyu üzerindeki yetkileri açısından uygulanamayacağı ancak hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar diğer kişiler yönünden uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağı kuralı gözetilmediği için hüküm bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3, 53/1-c, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nin 321 ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2017/271 E. , 2020/3001 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından hiçbir şekilde uygulanamayacağı, kendi altsoyu dışında kalan kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin kovuşturma neticesinde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nin 51/3. maddesindeki denetim süresinin kazanılmış hakka konu olamayacağı cihetle, cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nin 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “bir yıl” ibaresinin çıkartılarak yerine “15 ay” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

.