Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/4889 Esas 2020/1098 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/4889
Karar No: 2020/1098
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/4889 Esas 2020/1098 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya karşı haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı reddetmiştir. Bu karar, Yargıtay tarafından incelenmiştir. İncelenen dosyada, davacının vekili olan avukata, davacının tutuklu olduğu sırada vekâletname verildiği, ancak davacının daha sonra kısıtlandığı ve eşi tarafından vasi olarak atandığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, vekilin vekâletnamesinin dosyaya eklenmesi veya gerektiği şekilde tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyanın eksikliklerinin giderilmesi için yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak Tebligat Kanunu'nun 10. ve 21. maddeleri gösterilmiştir. Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi, tebliğin gerçekleşmesi için gerekli bilgileri içermektedir. 21. madde ise tebligat sırasında uygulanacak prosedürleri düzenlemektedir.

4. Hukuk Dairesi 2017/4889 E. , 2020/1098 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/02/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyanın incelenmesinden; 01/06/2017 tarihinde temyiz dilekçesi veren Avukat ...’na, davacı ... tarafından 15/01/2013 tarihinde tutuklu olduğu sırada vekâletname verildiği, gerekçeli kararın adı geçen avukata 17/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yargılama sırasında davacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/437 esas, 2016/815 karar sayılı 15/12/2016 tarihinde kesinleşen ilamı ile vesayet altına alınarak eşi Pınar Köybaşı’nın vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır. Kısıtlılık sonrası davacının vasisi tarafından temyiz dilekçesi sunan vekil Avukat ...’na verilmiş vekâletname bulunup bulunmadığı hususu araştırılarak vekâletname varsa dosya içerisine eklenmesi; yoksa gerekçeli kararın davacı vasisine Tebligat Kanunu"nun 10. ve 21. maddeleri gözetilerek usulüne uygun tebliğinin sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın iadesi için mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay"a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04/03/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.