4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/21216 Esas 2016/4204 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Beraat, Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Gümrük İdaresinin temyizine göre yapılan İncelemede ;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa"nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık, TAPDK Vekili ve O yer C. Savcısının temyiz istemlerine yönelik incelemede ;
1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı ve sanığın 4733 sayılı Kanun"un 8/4. maddesi gereğince cezalandırılması gerektiği gözetilmeden değerlendirme hatası yapmak sureti ile 4733 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan sanığın beraatine ve 5607 sayılı Yasa"nın 3/5. maddesi uyarınca mahkumiyete karar verilmesi ,
2-Engel hali bulunmayan sanığın, talimat ekinde KEMT varakasının olmadığı nazara alınarak kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa, dava konusu eşyaların bilirkişi tarafından belirlenen cif değer üzerinden gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, kamu zararının giderilmediği gerekçesi ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Eylemin 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmakla , suçtan doğrudan zarar gören ve davaya katılan TAPDK vekilinin müdahale talebinin reddine karar verilmesi ve TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın , TAPDK vekilinin ve o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.