Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17228 Esas 2018/1506 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17228
Karar No: 2018/1506
Karar Tarihi: 26.03.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17228 Esas 2018/1506 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıdan satın alınan araç için davacı ödediği ücretin fatura edilen tutardan fazla olduğunu iddia ederek, bedel farkının sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise tarafların 160.000 TL'lik araç bedeli konusunda anlaştığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme dosya kapsamına göre davacının ödediği tutarın araç bedelinin yanı sıra vergiler, aksesuar bedeli ve uzatılmış garanti bedelini içerdiğini belirterek, sebepsiz zenginleşmenin ispat edilmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri: Sebepsiz zenginleşme hükümleri.

19. Hukuk Dairesi 2016/17228 E. , 2018/1506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalıdan satın aldığı araç nedeniyle toplamda 160.000 TL ödeme yaptığını, ancak fatura edilen malın vergiler dahil 154.000 TL tuttuğunu ve davalı şirket tarafından bu miktar üzerinden fatura düzenlendiğini, aradaki farkın davalıdan istenmesine rağmen iade edilmediğini ileri sürerek sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince bedel farkının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bağlı olduğu kooperatifle 154.000 TL araç fatura bedeli, 5.000 TL de 1 yıllık uzamış garanti bedeli ve trafik tescil, bandrol bedeli olmak üzere toplam 160.000 TL araç bedeli hususunda anlaştıklarını, davacının bu koşulları bilerek araç satın almak istediğini bildirdiğini ve bedeli ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının araç bedelini kendi isteğiyle ödediği, ödenen bedelin içinde aracın MTV, aksesuar bedeli ve uzatılmış garanti bedelinin de bulunduğu, davacı tarafından yapılan ödemenin geçerli olmayan, gerçekleşmemiş, sona ermiş bir sebebe dayanmadığı, davalının davacı aleyhine sebepsiz zenginleştiği ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 26/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.