Tebliğname No : 3 - 2012/47382
MAHKEMESİ : Babaeski Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2011
NUMARASI : 2011/294 (E) ve 2011/333 (K)

Mahalli mahkemece Dairemizce büzma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1)Suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanık Hasan hakkında TCK"nin 50/3. maddesi uyarınca, hükmedilen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık Cevat"ın katılan Hasan"a yönelik yaralama eyleminde, sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesi, 19/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın (4.) maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayati fonksiyonları 2. derece etkilemesi dikkate alınarak ve fiilin sopa ile gerçekleştirildiği gözetilerek değişiklikten önce TCK"nın 87/3 maddesinin müstakil madde olup hükmedilecek cezada ayrıca 86/3-e maddesine göre artırım yapılamayacağı ve değişiklikden sonra ise 86/1-3,e maddelerine göre verilecek cezada kırığın derecesine göre 87/3 maddesine göre artırım yapılacağı düşünülerek değişiklikden önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde sanık hakkında hüküm kurulması,
3) Kabule göre de, Sanık Cevat hakkında hüküm kurulurken,
a) 5560 sayılı kanundan önceki haliyle TCK"nın 87/3. maddesi müstakil madde olup 86/3-e maddesiyle ayrıca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
b) Katılanda 6 dereceli ölçü bakımından 2. derece kemik kırığı geçirecek şekilde yaralanma olduğu halde 5560 sayılı kanundan önceki haliyle TCK"nın 87/3. maddesinde öngörülen cezanın da 1 yıldan 6 yıla kadar hapis cezası olması karşısında temel cezanın orantısız biçimde 1 yıl 2 ay olarak tesisi,
c) TCK"nin 86/3-e maddesine göre yarı oranında artırım yapılırken bir kat olarak artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talep gibi BOZULMASINA, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.