MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, bir kısım davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-) Davalılardan Soner Ergeç’e çıkartılan gerekçeli karar tebligatının adresten ayrıldığı gerekçesiyle iade edildiği anlaşıldığından, adı geçen davalının adresi tapu, vergi, nüfus müdürlükleri ile re"sen zabıta marifetiyle araştırılarak mahkemenin gerekçeli kararı usulüne uygun olarak tebliğ edilip temyiz süresi de beklenildikten,
3-) Davalılardan Serkan İlker Baysal’a kararın tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya arasında rastlanmamıştır. Varsa dosya içerisine konulduktan, yoksa mahkemenin gerekçeli kararı adı geçen davalıya usulüne uygun tebliği ile temyiz süresi de beklendikten,
4-) Değerlendirme tarihi olan 2016 yılında, emsal kabul edilen Yenidoğan Mahallesi 810 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m² değeri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenildikten,
5-) Dava konusu Yenidoğan Mahallesi 827 ada 2 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi olan 08.01.2016 tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Yenidoğan Mahallesi 810 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı araştırıldıktan, imar parseli olmaları halinde imar uygulaması sırasında hangi oranda düzenleme ortaklık payı kesildiği hususunun, ilgili Belediye Başkanlığından sorulmasından,
6-) Şehir haritası üzerinde dava konusu taşınmaz ile emsal kabul edilen taşınmazın birbirlerine olan mesafeleri ve bu taşınmazların ilçenin merkezi yerlerine (Hükümet Konağı, Belediye Binası, Adliye, alışveriş merkezi, ticari nitelikte olan yerler gibi) olan uzaklıkları fen bilirkişisine işaretlettirildikten,
Sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.