MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline karar verilebilmesi için kamulaştırma işleminin usulüne uygun olarak mal sahibine tebliğ edilmesi ile birlikte kamulaştırma bedelinin mal sahibi adına bloke edilmesi gerekir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; davalılar ve murislerinin Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/174 esas ve 2005/833 karar sayılı dosyasında dava konusu taşınmazda yapılan kamulaştırma işlemine karşı bedel arttırım davası açtığı, bedelin arttırılmasına ilişkin kararın Yargıtay denetiminden geçerek onandığı ve bu ilama dayanılarak Bakırköy 2. İcra Müdürlüğünün 2005/7670 esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılarak ödemenin yapıldığı anlaşıldığından, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca açılan davanın kabulüne hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.