Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3142 Esas 2016/4134 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı iş yerinde pis su sızıntısı olduğunu, durumun davalıya ihbarı üzerine davalı tarafça ana rögarların temizlenmesi üzerine tıkanıklığın giderildiğini ve pis su akıntısının kesildiğini, oluşan hasar sebebi ile sigortalıya 3.127,00 TL ödendiğini açıklayıp ödenenin rücuan davalıdan tahsiline verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hasarın sigortalı işyerinin bulunduğu binanın kanalizasyon bağlantılarındaki aksaklık sonucu oluştuğunu ileri sürerek davanın reddine verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre göre; davanın kabulü ile 3.127,00 TL"nin tahsiline verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 160,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.